![](http://periodicocorondino.com.ar/wp/wp-content/uploads/2020/07/descarga-4-2.jpg)
A dos hermanos reconocidos por su andar delictivo en esta cabecera departamental, sobre todo en zona norte, su lugar de residencia además, se les dictó la prisión preventiva.
Esto ocurrió luego de una audiencia imputativa que se realizó este miércoles 8 y que estuvo presidida por el Juez Dr. Luis Silva, quien luego de recibir las pruebas y atendiendo también los antecedentes de M. M. y de S. M., consideró que la prisión preventiva correspondía.
Recordemos que se establece este tipo de encierro cuando «existe peligro de fuga del imputado o riesgo de entorpecimiento de la investigación». Esto es «el peligro de fuga y el intento de entorpecimiento de la investigación son peligros procesales que ponen en jaque los fines de un expediente penal, a saber: aplicación de la ley penal (la que no se puede aplicar si el imputado se da a la fuga, pues no existe la posibilidad de realizar el juicio en ausencia del acusado en la República Argentina) y la averiguación de la verdad (que se neutraliza si se entorpece la investigación)». El entorpecimiento de la investigación puede ser atacar o amenazar a los denunciantes, por ejemplo.
En este caso de los hermanos corondinos, las actuaciones judiciales y policiales estuvieron encabezadas por el Fiscal de Coronda, Dr. Marcelo Nessier y por la Agencia de Investigación Criminal Coronda San Jerónimo, ex PDI y personal de la Unidad Regional XV de Policía, quienes realizaron una gran tarea teniendo en cuenta el seguimiento, la búsqueda de pruebas y la detención in fraganti en tres allanamientos practicados el viernes 3 de este mes en Barrio Conar.
Si bien las detenciones se lograron al encontrar a estos hermanos en el marco del delito de robo, la causa principal tramitada y por la cual se los imputó es «lesiones dolosas calificadas y delitos contra la integridad sexual con acceso carnal» por lo que la situación de ambos, a prima facie, parece agravarse.
En realidad, si nos ponemos a ver los antecedentes que pesan sobre estos dos sujetos, podríamos decir que la tarea judicial se vio simplificada.
Sobre S. M., de 27 años, pesa una condena por robo de 5 años, además de no menos de 10 causas por robo, hurto, robo calificado, y amenazas.
En tanto, M. M., de 29 años, tiene cerca de 15 causas que fueron abiertas en su momento por amenazas, agresiones, robos, hurtos en grado de hecho y de tentativas.